Lars/mindnet
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases 21 Wiki Activity
d64ba06809
mindnet/docs/06_Roadmap/06_active_roadmap.md
Lars 27b404560c Dokumentation WP20
2025-12-25 19:39:16 +01:00

16 KiB
Raw Blame History

doc_type audience status version context
roadmap product_owner, developer active 2.8.0 Aktuelle Planung für kommende Features (ab WP16), Release-Strategie und Historie der abgeschlossenen WPs.

Mindnet Active Roadmap

Aktueller Stand: v2.8.0 (Post-WP20/WP76) Fokus: Visualisierung, Exploration & Cloud-Resilienz.

1. Programmstatus

Wir haben mit der Implementierung des Graph Explorers (WP19), der Smart Edge Allocation (WP15) und der hybriden Cloud-Resilienz (WP20) die Basis für ein intelligentes, robustes System gelegt. Der nächste Schritt (WP19a) vertieft die Analyse, während WP16 die "Eingangs-Intelligenz" erhöht.

Phase Fokus Status
Phase A Fundament & Import ✅ Fertig
Phase B Semantik & Graph ✅ Fertig
Phase C Persönlichkeit ✅ Fertig
Phase D Interaktion & Tools ✅ Fertig
Phase E Maintenance & Visualisierung 🚀 Aktiv

2. Historie: Abgeschlossene Workpackages

Eine Übersicht der implementierten Features zum schnellen Auffinden von Funktionen. Details siehe 99_legacy_workpackages.md.

WP Titel Ergebnis / Kern-Feature
WP-01 Knowledge Design Definition von types.yaml und Note-Typen (Project, Concept, etc.).
WP-02 Chunking Strategy Implementierung von Sliding-Window und Hash-basierter Änderungserkennung.
WP-03 Import-Pipeline Asynchroner Importer, der Markdown in Qdrant (Notes/Edges) schreibt.
WP-04a Retriever Scoring Hybride Suche: Score = Semantik + GraphBonus + TypGewicht.
WP-04b Explanation Layer Transparenz: API liefert "Reasons" (Warum wurde das gefunden?).
WP-04c Feedback Loop Logging von User-Feedback (JSONL) als Basis für Learning.
WP-05 RAG-Chat Integration von Ollama (phi3) und Context-Enrichment im Prompt.
WP-06 Decision Engine Hybrid Router unterscheidet Frage (RAG) vs. Handlung (Interview).
WP-07 Interview-Assistent One-Shot Extraction: Erzeugt Markdown-Drafts aus User-Input.
WP-08 Interview-Assistent One-Shot Extraction: Erzeugt Markdown-Drafts aus User-Input.
WP-09 Interview-Assistent One-Shot Extraction: Erzeugt Markdown-Drafts aus User-Input.
WP-10 Web UI Streamlit-Frontend als Ersatz für das Terminal.
WP-10a Draft Editor GUI-Komponente zum Bearbeiten und Speichern generierter Notizen.
WP-11 Backend Intelligence nomic-embed-text (768d) und Matrix-Logik für Kanten-Typisierung.
WP-15 Smart Edge Allocation LLM-Filter für Kanten in Chunks + Traffic Control (Semaphore) + Strict Chunking.
WP-19 Graph Visualisierung Frontend Modularisierung: Umbau auf ui_*.py.
Graph Engines: Parallelbetrieb von Cytoscape (COSE) und Agraph.
Tools: "Single Source of Truth" Editor, Persistenz via URL.
WP-20 Cloud Hybrid Mode & Resilienz Ergebnis: Integration von OpenRouter (Mistral 7B) & Gemini 2.5 Lite. Implementierung von WP-76 (Rate-Limit Wait) & Mistral-safe JSON Parsing.
WP-21 Semantic Graph Routing & Canonical Edges Transformation des Graphen von statischen Verbindungen zu dynamischen, kontextsensitiven Pfaden. Das System soll verstehen, welche Art von Verbindung für die aktuelle Frage relevant ist ("Warum?" vs. "Was kommt danach?").
WP-22 Content Lifecycle & Registry Ergebnis: SSOT via 01_edge_vocabulary.md, Alias-Mapping, Status-Scoring (stable/draft) und Modularisierung der Scoring-Engine.

2.1 WP-22 Lessons Learned

  • Architektur: Die Trennung von retriever.py und retriever_scoring.py war notwendig, um LLM-Context-Limits zu wahren und die Testbarkeit der mathematischen Formeln zu erhöhen.
  • Kanten-Validierung: Die Edge Registry muss beim Start explizit initialisiert werden (Singleton), um "Lazy Loading" Probleme in der API zu vermeiden.

2.2 WP-20 Lessons Learned (Resilienz)

  • Quoten-Management: Die Nutzung von Free-Tier Modellen (Mistral/OpenRouter) erfordert zwingend eine intelligente Rate-Limit-Erkennung (HTTP 429) mit automatisierten Wartezyklen, um Batch-Prozesse stabil zu halten.
  • Parser-Robustheit: Cloud-Modelle betten JSON oft in technische Steuerzeichen (<s>, [OUT]) ein. Ein robuster Extraktor mit Recovery-Logik ist essentiell zur Vermeidung von Datenverlust.

3. Offene Workpackages (Planung)

WP-08 – Self-Tuning v1/v2 (geplant)

Diese Features stehen als nächstes an oder befinden sich in der Umsetzung. Phase: B/C Status: 🟡 geplant (Nächster Fokus)

Ziel: Aufbau eines Self-Tuning-Mechanismus, der auf Basis von Feedback-Daten (WP-04c) Vorschläge für Retriever- und Policy-Anpassungen macht.

Umfang:

  • Auswertung der JSONL-Feedback-Daten.
  • Regel-basierte Anpassungs-Vorschläge für retriever.yaml und Typ-Prioritäten.

Aufwand / Komplexität:

  • Aufwand: Hoch
  • Komplexität: Hoch

WP-09 – Vault-Onboarding & Migration (geplant)

Phase: B Status: 🟡 geplant

Ziel: Sicherstellen, dass bestehende und neue Obsidian-Vaults schrittweise in mindnet installiert werden können – ohne Massenumbau.

Umfang:

  • Tools zur Analyse des Vault-Status.
  • Empfehlungen für minimale Anpassungen.

Aufwand / Komplexität:

  • Aufwand: Mittel
  • Komplexität: Niedrig/Mittel

WP-15b – Candidate-Based Edge Validation & Inheritance

Phase: B/E (Refactoring & Semantic) Status: 🚀 Startklar (Ersatz für WP-15 Logik) Ziel: Ablösung der fehleranfälligen "Open-End-Extraktion" durch eine KI-gestützte Validierung menschlicher Vorarbeit zur Steigerung von Speed, Integrität und semantischer Tiefe.

Herausforderung: Der bisherige WP-15 Ansatz litt unter Halluzinationen (erfundene Kantentypen), hohem Token-Verbrauch und dem Verlust physikalisch gesetzter Kanten bei der Chunk-Verteilung.

Anforderungen & Strategie:

  1. Hard-Link Integrity: Kanten, die im Markdown-Text eines Chunks stehen, werden zwingend und ohne LLM-Prüfung gesetzt (provenance: explicit).
  2. Edge Inheritance: Kanten, die auf Dokument-Ebene (Frontmatter) oder Sektions-Ebene (Heading) definiert sind, werden automatisch an alle zugehörigen Sub-Chunks vererbt, wenn ein semantischer Block aufgrund von Größengrenzen geteilt wurde.
  3. Candidate Pool Extraction: Definition eines "Edge-Pools" pro Dokument. Dieser speist sich aus dem Frontmatter und einer speziellen Sektion (z. B. ### Unzugeordnete Kanten).
  4. Semantic Validation Gate: Das LLM fungiert als binärer Validator. Es prüft ausschließlich Kanten aus dem Kandidaten-Pool gegen den konkreten Chunk-Inhalt UND eine Zusammenfassung der Ziel-Note (Inhalt, Typ, Kanten-Typ).
  5. Registry Enforcement: Strikte Blockade von Halluzinationen. Nur Kanten, die im Pool definiert UND im edge_vocabulary.md vorhanden sind, werden zugelassen.

Lösungsskizze:

  • Parser-Update: extract_candidate_pool zur Identifikation aller im Dokument beabsichtigten Links.
  • Chunker-Update: Implementierung einer propagate_edges-Logik für "by_heading" und "sliding_window" Strategien.
  • Ingestion-Update: Umstellung von _perform_smart_edge_allocation auf einen binären Validierungs-Prompt (VALID/INVALID).

WP-19a – Graph Intelligence & Discovery (Sprint-Fokus)

Status: 🚀 Startklar Ziel: Vom "Anschauen" zum "Verstehen". Deep-Dive Werkzeuge für den Graphen.

  • Discovery Screen: Neuer Tab für semantische Suche ("Finde Notizen über Vaterschaft") und Wildcard-Filter.
  • Filter-Logik: "Zeige nur Wege, die zu type:decision führen".
  • Chunk Inspection: Umschaltbare Granularität (Notiz vs. Chunk) zur Validierung des Smart Chunkers.

WP-14 – Review / Refactoring / Dokumentation

Status: 🟡 Laufend (Phase E) Ziel: Technische Schulden abbauen, die durch schnelle Feature-Entwicklung (WP15/WP19) entstanden sind.

  • Refactoring chunker.py: Die Datei ist monolithisch geworden (Parsing, Strategien, LLM-Orchestrierung).
    • Lösung: Aufteilung in ein Package app/core/chunking/ mit Modulen (strategies.py, orchestration.py, utils.py).
  • Dokumentation: Kontinuierliche Synchronisation von Code und Docs (v2.8 Stand).

WP-16 – Auto-Discovery & Intelligent Ingestion

Status: 🟡 Geplant Ziel: Das System soll "dumme" Textdateien beim Import automatisch analysieren, strukturieren und anreichern, bevor sie gespeichert werden. Kern-Features:

  1. Smart Link Enricher: Automatisches Erkennen von fehlenden Kanten in Texten ohne explizite Wikilinks. Ein "Enricher" scannt Text vor dem Import, findet Keywords (z.B. "Mindnet") und schlägt Links vor ([[Mindnet]]).
  2. Structure Analyzer (Auto-Strategy):
    • Problem: Manuelle Zuweisung von chunking_profile in types.yaml ist starr.
    • Lösung: Vorschalten einer Analysestufe im Importer (chunker.py), die die Text-Topologie prüft und die Strategie wählt.
    • Metrik 1 (Heading Density): Verhältnis Anzahl Überschriften / Wortanzahl. Hohe Dichte (> 1/200) -> Indikator für structured_smart_edges. Niedrige Dichte -> sliding_smart_edges.
    • Metrik 2 (Variance): Regelmäßigkeit der Abstände zwischen Headings.
  3. Context-Aware Hierarchy Merging:
    • Problem: Leere Zwischenüberschriften (z.B. "Tier 2") gingen früher als bedeutungslose Chunks verloren oder wurden isoliert.
    • Lösung: Generalisierung der Logik aus WP-15, die leere Eltern-Elemente automatisch mit dem ersten Kind-Element verschmilzt ("Tier 2 + MP1"), um den Kontext für das Embedding zu wahren.

WP-17 – Conversational Memory (Gedächtnis)

Status: 🟡 Geplant Ziel: Echte Dialoge statt Request-Response.

  • Tech: Erweiterung des ChatRequest DTO um history.
  • Logik: Token-Management (Context Window Balancing zwischen RAG-Doks und Chat-Verlauf).

WP-18 – Graph Health & Maintenance

Status: 🟡 Geplant (Prio 2) Ziel: Konsistenzprüfung ("Garbage Collection").

  • Feature: Cronjob check_graph_integrity.py.
  • Funktion: Findet "Dangling Edges" (Links auf gelöschte Notizen) und repariert/löscht sie.

WP-13 – MCP-Integration & Agenten-Layer

Status: 🟡 Geplant Ziel: mindnet als MCP-Server bereitstellen, damit Agenten (Claude Desktop, OpenAI) standardisierte Tools nutzen können.

  • Umfang: MCP-Server mit Tools (mindnet_query, mindnet_explain, etc.).

WP-21 – Semantic Graph Routing & Canonical Edges

Status: 🟡 Geplant Ziel: Transformation des Graphen von statischen Verbindungen zu dynamischen, kontextsensitiven Pfaden. Das System soll verstehen, welche Art von Verbindung für die aktuelle Frage relevant ist ("Warum?" vs. "Was kommt danach?"). Problem:

  1. Statische Gewichte: Aktuell ist caused_by immer gleich wichtig (z.B. 1.2), egal ob der User nach Ursachen oder Definitionen fragt.
  2. Vokabular-Zwang: Der Nutzer muss exakte System-Begriffe (caused_by) verwenden. Natürliche Synonyme (führt_zu, ausgelöst_durch) werden als unbekannte Kanten ignoriert oder nicht speziell gewichtet.

Lösungsansätze & Kern-Features:

  1. Canonical Edge Mapping (Middleware):
    • Einführung einer Mapping-Schicht (z.B. in edges.yaml).
    • Funktion: Normalisiert User-Vokabular (leads_to, triggers, starts) automatisch auf System-Typen (caused_by).
    • Benefit: Maximale Schreibfreiheit für den Nutzer bei gleichzeitiger System-Konsistenz.
  2. Dynamic Intent Boosting (Query-Time):
    • Erweiterung der Decision Engine.
    • Funktion: Der Router erkennt den Intent der Frage (z.B. EXPLANATION für "Warum-Fragen") und injiziert temporäre edge_weights in den Retriever.
    • Beispiel: Bei "Warum ist das passiert?" wird caused_by von 1.2 auf 2.5 geboostet, während related_to auf 0.1 sinkt.
  3. Graph Reasoning:
    • Der Retriever priorisiert Pfade, die dem semantischen Muster der Frage entsprechen, nicht nur dem Text-Match.

WP-22 – Content Lifecycle & Meta-Configuration

Status: ✅ Fertig (v2.7.0) Ziel: Professionalisierung der Datenhaltung durch Einführung eines Lebenszyklus und "Docs-as-Code" Konfiguration. Lösungsansätze:

  1. Status-Logik (Frontmatter): stable vs. draft Scoring Modifier.
  2. Single Source of Truth (SSOT): Die Registry nutzt 01_edge_vocabulary.md als führende Konfiguration.
  3. Self-Learning Loop: Protokollierung unbekannter Kanten in unknown_edges.jsonl.

23: Agentic Multi-Stream Reasoning (Mindnet 2025)

1. Zielsetzung & Problemstellung

Das bisherige System basiert auf einem globalen Scoring-Modell, bei dem Notizen unterschiedlicher Typen (z. B. insight vs. belief) in einem einzigen Retrieval-Topf konkurrieren. Dies führt dazu, dass leiser gewichtete, aber fundamentale Identitätsmerkmale oft durch hochgewichtete aktuelle Erkenntnisse verdrängt werden. Ziel dieses Pakets ist die Einführung einer parallelen Stream-Architektur, um die Vielschichtigkeit menschlicher Entscheidungsprozesse (Werte + Erfahrung + Absicht) im LLM-Kontext zu garantieren.

2. Funktionsbeschreibung: Die Streams

Die Daten aus der types.yaml werden in drei logische Verarbeitungseinheiten unterteilt:

A. Identity Stream (Die Wahrheitsebene)

  • Inhalt: value, belief, trait, principle, need, boundary, bias.
  • Zweck: Definition des moralischen Kompasses, der psychologischen Grundbedürfnisse und kognitiven Muster.
  • Wirkung: Liefert das "Warum" hinter jeder Handlung.

B. History Stream (Die Evidenzebene)

  • Inhalt: experience, event, source, journal, person.
  • Zweck: Bereitstellung empirischer Belege aus der Vergangenheit und sozialer Kontexte.
  • Wirkung: Verankert die Antwort in real erlebten Mustern und Fakten.

C. Action Stream (Die Dynamikebene)

  • Inhalt: project, decision, goal, task, risk, motivation, habit, state.
  • Zweck: Analyse der aktuellen Richtung, geplanter Vorhaben und des gegenwärtigen Zustands.
  • Wirkung: Liefert den Kontext für die Umsetzung und zukünftige Ziele.

3. Technische Wirkungsweise (Solution Sketch)

Schritt 1: Query-Decomposition

Ein initialer Klassifizierungs-Agent analysiert die Nutzeranfrage und bestimmt, welcher Stream primär angesprochen werden muss (z. B. "Wie soll ich mich entscheiden?" boostet den Identity Stream).

Schritt 2: Parallel Stream Retrieval

Anstelle einer Suche werden drei unabhängige Vektor-Suchen mit Typ-Filtern durchgeführt:

  • Search_A (Identity): Top-5 Ergebnisse aus Identitäts-Notizen.
  • Search_B (History): Top-5 Ergebnisse aus biografischen/externen Notizen.
  • Search_C (Action): Top-5 Ergebnisse aus operativen/strategischen Notizen.

Schritt 3: Agentic Synthesis (The Reasoning)

Ein Synthese-Agent (LLM) erhält die aggregierten Ergebnisse in getrennten Sektionen. Die Anweisung lautet:

  1. Prüfung: Steht das aktuelle Vorhaben (Action) im Einklang mit den Werten (Identity)?
  2. Abgleich: Welche vergangenen Erfahrungen (History) stützen oder widersprechen diesem Weg?
  3. Korrektur: Identifiziere mögliche Biases oder Grenzüberschreitungen (Boundary).

4. Erwartete Ergebnisse

  • Höhere Resonanz: Antworten wirken authentischer, da sie explizit auf das Wertesystem des Nutzers Bezug nehmen.
  • Widerspruchs-Erkennung: Das System kann den Nutzer aktiv warnen, wenn ein Projekt gegen seine principles oder needs verstößt.
  • Robustes Retrieval: Wichtige Identitäts-Informationen gehen nicht mehr im "Rauschen" von hunderten Journal-Einträgen verloren.

4. Abhängigkeiten & Release-Plan

graph TD
    WP19(Graph Viz) --> WP19a(Discovery)
    WP19a --> WP17(Memory)
    WP15(Smart Edges) --> WP16(Auto-Discovery)
    WP15 --> WP14(Refactoring)
    WP03(Import) --> WP18(Health Check)
    WP03 --> WP13(MCP)
    WP04 --> WP13(MCP)
    WP06(Decision Engine) --> WP21(Semantic Routing)
    WP03(Import Pipeline) --> WP21
    WP21 --> WP22(Lifecycle & Registry)
    WP22 --> WP14
    WP15(Smart Edges) --> WP21
    WP20(Cloud Hybrid) --> WP15b