2026-08-25 17:16:35 +02:00

46 KiB

Raw Blame History

title	status	date	product_family	document_role	parent_document
Kanshō – MVP-Stand und Abgleich gegen Foundation, Slice und Gesamtziel	Abgleich / Arbeitsstand	2026-08-25	Jinkendo	Ist-Stand des ersten vertikalen Slices gegen Implementation Foundation, MVP-Spezifikation und Produktziel; Gaps und Ungenauigkeiten	mvp.md

Kanshō – MVP-Stand und Abgleich

Stand: 2026-08-25, gegen den lokalen Code unter frontend/ und backend/, inklusive Architecture-Correction-Pass am selben Tag.

Dieses Dokument ersetzt weder mvp.md noch implementation_foundation.md noch produktvision_und_produktidentitaet.md. Es sagt, was gebaut ist, was welche Spezifikation verlangt, und wo Doku, Tests oder UI den Code überzeichnen.

Es ist der Prüfbericht für eine unabhängige Gegenlesung: Slice gegen freigegebenen MVP-Text, Foundation gegen teure Sackgassen, Code gegen das langfristige Gesamtziel. Der Slice darf das Gesamtziel nicht erfüllen; er darf es nicht verbauen und nicht als schon erreicht verkaufen.

0. Für den prüfenden Agenten

0.1 Auftrag dieses Dokuments

Ein zweiter Agent soll damit prüfen:

ob der gebaute Slice zum Gesamtziel (Personal Reflection Companion) noch als Keimzelle passt oder schon als Tagebuch-App driftet,
ob die Implementation Foundation gehalten wird,
ob der freigegebene MVP-Text in mvp.md eingelöst, untererfüllt oder überzeichnet ist,
welche Lücken Slice-Gaps sind (jetzt schließen oder Spec korrigieren) und welche Zielmodell-Lücken (bewusst später).

Nicht Auftrag: das Target Model nachbauen, den Slice horizontal erweitern, oder offene Fachinterviews als Implementierungsauftrag lesen.

0.2 Drei Ebenen, nicht vermischen

Ebene	Quelle	Frage
Gesamtziel	`produktvision_und_produktidentitaet.md`, Guardrails, Memory/Self/Dialog-Kapitel	Wird Kanshō der dialogische Reflexionsraum der Jinkendo-Familie?
Erster Slice	`mvp.md` + `implementation_foundation.md`	Ist ein dialoggeführtes Journal auf der Foundation real nutzbar, ohne Sackgassen?
Code	`frontend/`, `backend/`	Was tut die laufende Anwendung tatsächlich?

Der MVP-Leitgedanke in mvp.md §1 ist bewusst kleiner als die Vision: dialoggeführtes persönliches Tagebuch, Entwurf aus dem Gespräch. Die Vision in der Produktidentität ist größer: Wahrnehmen → Reflektieren → Verstehen → Einordnen, langfristige Kontinuität, Werte, offene Fäden, vorsichtige Zusammenhänge. Beides ist wahr. Der Slice ist die Keimzelle, nicht das Produkt.

0.3 Was laden (Context Bundle)

Pflicht:

dieses Dokument (Fit-Gap)
mvp.md
implementation_foundation.md
produktvision_und_produktidentitaet.md (Identität, Prinzipien, Nicht-Ziele)
guardrails.md (Invariante Datenschutz)
technische Umsetzung: ../technical/mvp_implementation.md
Vertiefung: ../technical/privacy_gateway.md §9.1–9.2, ../technical/memory_storage_and_offline.md §6.2, ../technical/frontend_pwa_shell.md §6.1, ../technical/backend_and_api.md §5.1

Nur bei Bedarf, nicht vorsorglich den ganzen Ordner:

writing_profile_and_journaling.md – Stil und zweistufige Generierung (Ziel, nicht Slice)
dialogue_model.md – Contextual Continuation als Default-IA
memory_and_context.md – Schichten Working / Thread / Episodic
reflection_outputs.md – Journal vs Memory vs Knowledge vs Action
integrations.md – Kairo / mindnet / Obsidian

0.4 Was der prüfende Agent nicht tun soll

Foundation-Regel 24 ignorieren („nicht implementiert ist zulässig“) und fehlendes Self Model, Resurfacing oder mindnet als Slice-Bug werten.
Recency-Ausschnitte (letzte fünf Entries × 400 Zeichen) als semantisches Gedächtnis oder Space Content Memory lesen.
Admin-Testspur, Prompt-DB und /dialog als produktive Nutzer-IA lesen.
Acceptance-Tests C/D/E als Beweis für Begleiter-Qualität lesen; sie sind oft Prompt- oder Call-Proxies.
Detect über OpenRouter als erfüllte Guardrail-Produktivlage lesen; das ist Testphase.
Empfehlen, das Target Model in diesem Slice vorzubauen.

0.5 Statuswörter

Wort	Bedeutung
Erfüllt	Anforderung im Code und in der nutzbaren Oberfläche vorhanden
Teilweise	Kern da, fachliche Schärfe oder UI fehlt
Gap	Anforderung der jeweiligen Ebene nicht erfüllt
Ungenauigkeit	Spezifikation, Test oder Kommentar behauptet mehr als der Code leistet
Bewusst offen	Non-Goal, später, oder Foundation-Regel 24
Abweichung	weicht vom technischen Zielrahmen ab, ohne die Foundation zu brechen
Spannung	Slice und Gesamtziel ziehen auseinander, ohne dass der Slice deshalb falsch ist

1. Was der Slice heute ist

Kanshō ist lokal ein dialoggeführtes Journal auf FastAPI + SQLite und einer React/Vite-PWA-Shell.

Kernablauf, der geht: Space anlegen → Journal Day öffnen → Dialog führen → Entwurf explizit erzeugen → redigieren, Medien im Text, speichern als neue Version des bestehenden Eintrags (optional eigener Eintrag) → Versionen wiederherstellen oder lokale Edits verwerfen → Quelldialog öffnen. Parallel: lokale Stichpunkte (Checkliste), die Kanshō nicht sieht; Return erzeugt eine neue Zeile und setzt den Cursor dorthin. Ungespeicherte Editoränderungen werden beim Verlassen bestätigt.

Technische Keimzelle: Auth-Sessions, Prompt-DB, Platzhalter, Feature-Check, Privacy Gateway, zwei Provider-Rollen (Maskierung / Sprachmodell), Context Builder, Retrieval als SQL-Schnittstelle, Writing Profile ohne Extra-LLM, Pronomenbindung nur im Dialogzug.

Nicht gebaut und nicht behauptet als gebaut: Space Content Memory, Threads-UI, semantisches Retrieval, Self Model, Insights, Related Spaces in der Nutzung, Papierkorb-UI, PostgreSQL, lokales Detect-Modell, Voice, Offline-Sync, Obsidian/mindnet/Kairo-Handoff, Contextual Continuation als Start, zweistufige Journalgenerierung.

Produktidentität im Slice: der Kern ist Erzählen → reflektierender Impuls → Journalentwurf. Das ist eine legitime Keimzelle von „Personal Reflection Companion“, noch kein Begleiter über Monate, keine Wertearbeit, keine offenen Fäden.

2. Delta seit 2026-08-24

Additiv zum vorigen Abgleich, nicht an seiner Stelle:

Thema	Änderung im Code	Wirkung auf den Abgleich
Generate → Entwurf	UI öffnet `?draft=1`, nicht still den gespeicherten Entry	Case J / §11.2 klarer erfüllt
Speichern aus Entwurf	Default: neue Version desselben Entry (`accepted_draft`); optional eigener Eintrag	Keine stillen Doppel-Entries mehr als Normalpfad
Titel	`clean_title` / `entryTitle` entfernen führendes `#`	Editor und Versionen zeigen denselben Titel
Versionen-UI	Aktuelle Fassung in der Liste als Aktuell, ohne Restore. Bei Dirty: Alle Änderungen rückgängig machen (lokal, keine DB-Version)	§11.1 eingelöst
Dirty-Flag	Snapshot nach Laden/Speichern; In-App-Navigation, Abmelden, Tab-Schließen fragen nach	Schutz vor stillem Verlust; Browser-Zurück nicht hart blockiert
Writing Profile	Finale Entries stärker (mehr/längere Exzerpte); Dialog-Exzerpte entfallen, sobald Entries existieren	§9 Priorität näher am Text
Journal-Prompt / Shape	Szenen verbinden, Stimme aus dem Brief; lokale Namensausdünnung nach Demask (`naturalize_person_mentions`)	Qualität modellabhängig, Shape nur lokal
Pronomen	Bindung `er`/`sie` nur im Dialogzug; Journalentwurf ungebunden, sonst Demask-Klarnamen-Flut	Guardrail-fein, nicht Identity-Mapping
Stichpunkte	Return erzeugt leere Folgezeile und fokussiert sie; „Punkt hinzufügen“ ebenso	UX von §10.1
`local_hold`	Fallback-Impuls nicht mehr „Ich bin noch da“, sondern Fortsetzungsbitte	Dialogqualität, kein Architekturwechsel

Historische Doppel-Entries aus der Zeit, als Speichern aus dem Entwurf neue Einträge anlegte, bleiben in der DB getrennt. Das ist Altbestand, kein aktueller Normalpfad.

2.1 Architecture Correction Pass (2026-08-25)

Additiv zu Abschnitt 2. Kein horizontaler Slice, kein Target-Model-Vorbau. Korrigierter Ist-Stand vs. bewusst offene Target-Fähigkeiten:

Thema	Korrigierter Ist-Stand	Bewusst offen
Provenance Draft/Version	Relationale `journal_*_source_refs`; JSON-Listen werden verlustfrei migriert. Source unverändert.	Provenance-UI, Re-Grounding
Context Selection	Context Builder fordert Specs (`day_messages`, `space_entries`, `space_recent_sources`, `writing_profile`). Recency ist Retrieval-Implementierung, keine fachliche API.	Semantisches Retrieval, Minimum-sufficient nach Relevanz
Space-Source im Dialogzug	Begrenzte jüngere Original-Conversations desselben Space; aktuelle Conversation bleibt primär; Geschwister desselben Days werden nicht pauschal voll geladen.	Globales/semantisches Retrieval, Session-Summaries
Detect	Externes Klartext-Detect nur Development/Test. Produktiv: Muster oder lokale Detect-URL.	Lokales Detect-Modell (Ollama)
Response Validation	Blockiert Klartext-Identität in der Rohantwort vor Demask.	Quasi-Identifikatoren, Platzhalter-Vollständigkeit, Audit
Konsolidierung	Lokale Signale `narrative_mode` / `reflection_depth` / `current_focus` aus dem Hauptcall, kein Extra-LLM. Angebot nur bei hinreichender Ähnlichkeit; Nutzer entscheidet.	Narrative Typ-Engine, UI-Feinheiten
`/dialog`	Nicht in der Produkt-Nav; Admin-only Dev/Test-Harness.	Start = offener Journal Day (Stub-Home bleibt)
Writing vs Interaction	`WritingProfile` nur Journal-Stil. Dialogue Kernel nutzt `register_hint` plus leeren `interaction_hint`-Slot.	Interaction-Profile-Engine, UI, Persistenz
Reflection Space	Conversation kann `space_id` ohne `journal_day_id` tragen. Space ist nicht Journal-Container.	Space-Typen, Related Spaces, Intents pro Space
Dialogue Kernel	Sechs Operationen bleiben allgemeine Gesprächsoperationen. Konsolidierung und Tages-Coverage liegen in Journal-Policy/Context.	Intent-Engines, Contextual Continuation

Tests: backend/tests/test_architecture_correction.py plus Anpassungen in test_mvp_journal.py und test_privacy_detect.py.

2.2 Profile Governance (2026-08-25)

Additiv zu 2.1. Keine neue allgemeine Architekturphase.

Thema	Ist-Stand	Bewusst offen
Writing Profile	Facets + Governance `learning`/`advising`/`frozen`. Brief abgeleitet. Bootstrap aus gespeicherten Entries. Kein Blind-Overwrite.	Große Profile-UI, zeitliche Versionierung des Fachkapitels
Interaction Profile	Persistenz, gelabelte Produktdefaults, Hint-Slot, Default `advising`. Lernen nur explizit/manuell/angenommener Vorschlag.	Volle Feedback-UI, Analytics, Intent-Engine
Dialogue State	Bleibt automatisch; zusätzlich `emotional_intensity`, `long_story`	already_covered, known_plan, Intent-Taxonomie
JSON-Portabilität	Export/Restore von Writing-, Interaction- oder Sammeldokument (`format_version` 1). Restore ist ausdrücklich und ersetzt Facets/Prefs.	Vollständiger Account-Export, Journal-Portabilität

Persönliche Längen-/Impulsregeln liegen nicht mehr anonym im Dialog-Prompt, sondern im sichtbaren Interaction-Hint.

Tests: backend/tests/test_profile_governance.py.

2.3 Profile Review Pipeline (2026-08-25)

Additiv zu 2.2. Keine Review-Calls nach jedem Dialog, keine neue große Profil-Engine.

Thema	Ist-Stand	Bewusst offen
Writing Review	Lokale Drift/Evidence, Queue, gebündelte semantische Review nur explizit. API und Copy/Paste derselben Paket-/Ergebnis-Verträge. Versionen nachvollziehbar.	Periodische Batch-UI, Interaction-AI-Review, zeitliche Facet-Historie im Fachkapitel
Governance-Übernahme	`learning` wendet unlocked Review-Änderungen an; `advising` queued; `frozen` nicht, außer explizites Paket ohne Apply	Getrennter Bestätigungsschritt in der UI für `learning`
Interaction	Weiter nur explizit/manuell/angenommener Vorschlag. Dialog-Sample ist Writing-Evidence, kein Preference-Lernen.	Beobachtungs-Candidates in der Settings-UI

Tests: backend/tests/test_profile_review.py.

2.4 Writing-Profile-Hülle und Initial Build (2026-08-25)

Additiv zu 2.2 und 2.3. Das statische Facet-Raster ist nicht die Profilstruktur.

Thema	Ist-Stand	Bewusst offen
Hülle	Core, optionale Facets, dynamische Traits, Evidence, Exemplare, Governance, Versionen. Seed-Keys nur Ordnungshilfe.	Output-Facets jenseits Journal/Reflexion, zeitliche Trait-Historie im Fachkapitel
Initial Build	Historischer Korpus mit Zeitbezug; Existing-before-New; Confirm vor kontinuierlichem Lernen	Batch-Import-UI für Dateiordner, Gewichtung als Nutzersteuerung
Quellenarten	Urlaubstagebuch → `autobiographical_journal`; Core nur bei gemischten Arten	Weitere context/output-Facets aus dem Fachkapitel
Heuristik	Lokal als Drift-/Triggerhilfe, nicht als persistierte Traits	—

Tests: backend/tests/test_profile_governance.py, backend/tests/test_profile_review.py.

2.5 Profile Analysis Export / Import (2026-08-25)

Additiv zu 2.3 und 2.4. Copy/Paste ist in der Testphase ein vollwertiger Ausführungsweg, nicht nur Debug.

Thema	Ist-Stand	Bewusst offen
Modi	`initial_build` (vollständiges Proposal) und `review` (inkrementell)	Automatische Periodik, Interaction-Analyse
Vertrag	Gemeinsames `kansho.profile_analysis_package` / `kansho.profile_analysis_result` für API und Copy/Paste	Provider-API ohne manuelles Paste
Externe Chat-Historie	Semantisch nutzbar als `external_chat_history`; keine erfundenen Kanshō-Source-IDs	Import derselben Texte als echte Kanshō-Quellen
Import	Validieren, unbekannte Refs, Proposal, einzelne Übernahme/Ablehnung, erst dann Version. Baseline extra für `initial_build`. Kein Auto-Apply.	Komplexere Diff-UI, Batch über mehrere Reviews
Current Brief	Runtime-Artefakt nach Acceptance; Journal Generate nur Task-Ausschnitt	Weitere Task-Compiler jenseits Journal

Tests: backend/tests/test_profile_review.py.

3. Abgleich gegen das Gesamtziel

Quelle: produktvision_und_produktidentitaet.md, ergänzt um Dialog-, Memory- und Output-Kapitel. Das ist keine Slice-Checkliste. Ein „Gap“ hier heißt: das Zielmodell ist nicht da — erwartet, solange Foundation-Regel 23/24 gilt. Die spannenden Zeilen sind Spannung und Drift-Risiko.

3.1 Identität und Prinzipien

Prinzip / Grenze	Slice-Stand	Befund für die Gesamtziel-Prüfung
Personal Reflection Companion, nicht Tagebuch-App	Spannung	Der sichtbare Kern ist ein dialoggeführtes Journal. Der Dialog ist Erfassung plus Impuls, nicht langfristige Begleitung. Drift-Risiko: UI und Sprache dürfen nicht als „KI-Tagebuch“ festgeschrieben werden. Der Slice bleibt zulässig, wenn Generate/Editor dem Gespräch nachgeordnet bleiben.
Kernkette Wahrnehmen → Reflektieren → Verstehen → Einordnen	Teilweise	Wahrnehmen und ein kurzes Reflektieren im Turn. Verstehen/Einordnen über Tage und Werte: nicht gebaut. Journalentwurf verdichtet den Tag, ist aber keine Erkenntnis-Schicht.
Dialog vor Formular	Erfüllt im Tag	Journal Day ist Chat. Settings-Import und Editor sind nachgelagert. Start `/` ist kein Dialog.
Kontext vor generischer Frage	Teilweise	Derselbe Day-Transcript geht in den nächsten Zug. Space ist Recency, nicht Relevanz. Kanshō eröffnet nicht. Neutraler Start ist Default, in der Vision Fallback.
Erinnerung mit Herkunft	Teilweise	Messages bleiben. Draft/Entry-Version tragen relationale Source-Refs (API weiterhin ID-Listen). Nutzer sieht „zum Quelldialog“, keine Provenance-Kette, kein Re-Grounding.
Hypothese statt Gewissheit	Teilweise	Impulse sind Nachrichten, nicht Fakten. Keine Hypothesen-Objekte, keine Confidence, keine Bestätigung vor Self-Aussagen (kein Self Model).
Mensch entscheidet über Identität	Erfüllt als Abwesenheit	Kein Self-Model-Schreibpfad. Writing Profile ist als Formhinweis gekennzeichnet.
Persönliche Sprache	Teilweise	Lokaler Brief + Exzerpte. Keine Wortwahl-/Übergangs-Signale. Eine generative Stufe, nicht Inhalt/Stil getrennt.
Reflection before Action	Bewusst offen	Keine Action Candidates, keine Kairo-Übergabe. Scratch ist lokale Merkhilfe, kein Aufgabenmanager — Grenze gehalten.
Keine Jinkendo-Duplikation	Erfüllt im Slice	Kein Tracker, keine Diagnose-UI, kein Kairo-Todo. `/dialog` ist Admin-Harness, kein zweiter produktiver Gesprächsraum.
Menschenlesbares Langzeitarchiv (Obsidian)	Gap zum Ziel	Entries liegen in SQLite. Kein Export.
Langfristige Kontinuität	Teilweise	Transcript und versionierte Entries überdauern Sitzungen. Kein Thread Memory, keine offenen Fragen, kein Point-in-Time Self.
Einfache UX, differenzierter Kern	Spannung	UX ist einfach. Der Kern ist noch nicht differenziert (ein Call, Recency, Regex-Register). Das ist Slice-angemessen; es darf nicht als „der Kern ist Recency“ kanonisch werden.
Start = Kontinuität des Dialogs, kein Dashboard	Gap zur Identität	`/` ist ein Stub mit Link zum Journal. `/dialog` ist nicht mehr Teil der Nutzer-IA. Primärstart ist nicht der offene Day.

3.2 Dialog-IA (Ziel vs Slice)

Ziel (dialogue_model.md): Contextual Continuation als Default, Free Reflection, Explicit Navigation; Intent ≠ Dialogführung; Fäden intern möglich.

Slice: der Mensch schreibt die erste Zeile; Kanshō antwortet mit einem Impuls aus einem Call {operation, impulse}. Keine Entry-IA, keine Fortsetzung eines gestern offenen Fadens, keine Saturation, keine Wiedervorlage.

Prüffrage: Bleibt der Journal Day ein Gespräch über diesen Kalendertag? /dialog ist Admin-Testrest, nicht Ziel-IA.

3.3 Memory und Context (Ziel vs Slice)

Ziel: Working / Thread / Episodic, Space als Bedeutung, mindnet langfristig, Re-Grounding gegen Verdichtungsdrift.

Slice: Working Context ≈ aktuelle Conversation (Day-Cap) + begrenzte Recency-Ausschnitte finaler Space-Entries + begrenzte Original-Ausschnitte jüngerer Space-Conversations + Formhinweise nur beim Journalentwurf. Generate sieht keine Prior-Entries, nur Day-Dialog + Writing Profile. Scratch und Identity-Mapping sind Klasse A, kein Egress.

Prüffrage: Ist Recency als Hilfsstruktur erkennbar (retrieval.py nach kind), oder wird sie in Prompts/UI als „Kanshō erinnert sich“ verkauft? Der Code ist austauschbar; die Produktstimme darf das nicht überzeichnen.

3.4 Outputs und Integrationen (Ziel vs Slice)

Ziel: Journal Entry (Obsidian), Reflection Memory (mindnet), Knowledge Delta (mindnet), Action Candidate (Kairo). Tagesreflexion muss kein Artefakt erzeugen; Journal-Default im Ziel: bei substanzieller Reflexion dezent anbieten.

Slice: einziges sichtbares Derived-Produkt ist Journal Draft/Entry. Generate nur explizit (Button), nicht automatisch am Gesprächsende. Das weicht vom späteren Journal-Default der Tagesreflexion ab und hält Foundation „model proposes; policy decides“.

Prüffrage: Explizites Generate ist für den Slice richtig. Es darf nicht so verbaut werden, dass ein späteres dezenten Angebot am Abschluss den Entry still überschreibt (§11.2).

3.5 Privacy (Ziel vs Slice)

Ziel: Identität lokal, minimierter pseudonymisierter Egress, Detect lokal, Response-Validierung, Audit ohne Prompt, ZDR.

Slice: Gateway-Pfad existiert und ist nicht abschaltbar. Maskierung + Generate. Detect: Muster immer; externes Klartext-Detect nur Development/Test, Produktiv fällt auf Muster zurück. Minimale Response Validation vor Demask (Klartext-Identität). Keine inhaltliche Minimierung über Caps hinaus, keine Quasi-Identifikatoren, Mapping unverschlüsselt.

Das ist der größte Abstand zum Gesamtziel, der schon im Slice operativ relevant ist — nicht weil das Target Model fehlt, sondern weil Testdaten persönlich sein können.

3.6 Nutzungssituationen (Zieltypologie vs Slice)

Von elf Situationen ist nur ein Pfad gebaut: Tagesreflexion als Journal Day plus optionales Festhalten im Entry. „Erleben festhalten“ geht nur als Dialogtext, nicht als Voice. „Früheren Faden fortsetzen“, Tiefe Reflexion, Entscheidung, Revue, Nachschlagen jenseits Space→Tag→Entry: nicht als eigene IA.

Nachschlagen im Slice = Chronologie im Space. Das erfüllt MVP-Case K, nicht Natural-Language-Biografie.

3.7 Gesamtziel: Kurzurteil

Der Slice ist eine zulässige vertikale Keimzelle: Dialogquelle bleibt kanonisch, Journal ist Derived, Gateway sitzt vor Egress, Space/Day/Assignment sind trennbar, Retrieval ist austauschbar.

Er ist noch nicht Kanshō im Sinne der Vision. Die gefährlichen Drifts sind nicht die fehlenden Target-Module, sondern:

Journal-Editor und Medien als Produktmitte statt Dialog,
Recency und Regex als Ersatz für Context/Memory,
/dialog als Admin-Harness (geschlossen für die Nutzer-IA; Stub-Home bleibt),
Detect-Klartext als Gewohnheit im Produktivmodus (Development/Test bleibt erlaubt),
Stub-Home statt Kontinuität.

4. Abgleich Implementation Foundation

4.1 Core-Regeln

#	Regel	Stand	Befund
1	Original Source bleibt kanonisch	Erfüllt	`messages` bleiben bei Generate und Entry-Save. Löschen eines Gesprächs ist ausdrücklich und hart (Nachrichten weg).
2	Derived ersetzt Source nie	Erfüllt	Drafts und Entries sind eigene Tabellen. Generate prüft, dass `current_version_id` unangetastet bleibt.
3	Stabile Identitäten	Erfüllt	UUIDs für Profile, Spaces, Days, Conversations, Messages, Drafts, Entries, Versionen, Media.
4	Zeit und Provenance	Erfüllt im Datenmodell	Message-`created` ≠ `journal_days.calendar_date`. Drafts/Entries tragen relationale Source-Refs. Gap: keine nutzbare Provenance-Ansicht jenseits „zum Quelldialog“.
5	Current Validity und History getrennt	Erfüllt	`journal_entry_versions`; Restore hängt eine neue Version an. Offene Editor-Edits sind kein History-Write; Verwerfen ist lokal.
6	User Correction vor Modellinferenz	Erfüllt für Journal	Nutzerfassung ist Current. KI-Draft ist nicht Stilquelle. Teilweise für Derived-Hülle: `derived_records` werden bei Entry-Korrektur nicht invalidiert (im Slice ungenutzt).
7	AI Hypothesis ist kein User Fact	Erfüllt im Dialogpfad	Impulse sind `assistant:`-Nachrichten, nicht Entries. Generate: Impulse sind Kontext, nicht Erlebtes.
8	Expressed state ist kein Self Model	Erfüllt	Kein Self-Model-Schreibpfad. Writing Profile sind Formhinweise, als „keine Diagnose“ gekennzeichnet.
9	Model proposes; policy decides; source preserves	Erfüllt	Generate nur explizit (`journal_policy.require_explicit_generate`). Speichern nur per Nutzer. Übernehmen aus Entwurf schreibt eine Version, überschreibt History nicht.
10	Space ist Bedeutungskontext, kein Ordner	Teilweise	Space ist nutzbar und Isolationseinheit; Conversation kann dem Space ohne Journal Day zugeordnet werden. Inhaltlich bleibt er eine Liste von Tagen plus Recency-Ausschnitten. Keine Space-Bedeutungsschicht.
11	Primary und Related Spaces möglich	Teilweise	Primary Assignment: `conversations.space_id` / `journal_day_id`. Junction `thread_spaces` existiert. Gap: Related Spaces weder Datenmodell für Journal-Spaces noch UI. `conversations.space_id` ohne FK.
12	Assignment ist nicht Identity	Erfüllt	Conversation-ID bleibt; Space/Day sind Assignment-Felder.
13	Existing before new	Teilweise	Denselben Kalendertag im Space wiederzuverwenden öffnet denselben Day. Speichern aus Entwurf versioniert den bestehenden Entry. Recurring Activities erzeugen keinen bestehenden Faden, sondern nichts.
14	Space first, Long-Term Memory on demand	Erfüllt	Kein globales autobiografisches Retrieval. Dialog sieht den Day plus letzte Space-Entries.
15	Context Builder eigene Verantwortlichkeit	Erfüllt	`context_builder.py` + `retrieval.py`. Frontend baut keinen Prompt.
16	Minimum sufficient context	Teilweise	Day-Cap und Space-Ausschnitte sind Recency-Implementierung hinter Selection-Specs. Ungenauigkeit: das ist keine Relevanz.
17	Retrieval ist Hilfsstruktur	Erfüllt	SQL-Funktionen nach `kind`, keine Embeddings als Wahrheit.
18	Provider State ist nicht Memory	Erfüllt	Kontinuität in SQLite. Provider sieht maskierten Prompt.
19	Ein generativer Hauptcall pro Turn	Erfüllt	Ein Dialogzug-Call; optional ein lokaler Repair-Call. Detect ist Maskierung, nicht Operation. Journalentwurf getrennt und explizit.
20	Write Evaluation signal-driven	Erfüllt	Kein exhaustives Memory-/Pattern-Write nach jeder Message. `remember_dialogue_style` ist lokal und schmal.
21	Variable Policies nicht quer hardcoden	Teilweise	`journal_policy.py` ist die Journal-Grenze inkl. Konsolidierungsangebot aus lokalen Signalen. Register, Guards, UNMASKABLE liegen als Heuristiken im Code. Für den MVP laut Foundation keine Policy-Engine nötig. Ungenauigkeit: „Policy“ im Dialog ist Prompt + Regex, keine zentrale Decision-Tabelle.
22	Interne Reichhaltigkeit, einfache UI	Teilweise	Journal-UI ist schmal. `/dialog` ist Admin-Harness, nicht Produkt-Nav. Admin-Bereich (Prompts, Provider, Nutzer, Diagnose) bleibt Mitai-Rahmen.
23	Neue Abstraktionen brauchen Nutzen	Erfüllt	Threads/Derived/Handoffs sind Hüllen, ohne Nutzer-IA.
24	Nicht implementiert ist zulässig	Erfüllt	Space Memory, Related Spaces, semantisches Retrieval bewusst offen.

4.2 Foundation Cut: muss vorhanden sein

Muss	Stand	Befund
Persistente Session- und Message-Quellen	Erfüllt	`usage_sessions`, `conversations`, `messages`; Auth-`sessions` getrennt
Stabile IDs	Erfüllt
Zeitbezug und grundlegende Provenance	Erfüllt	siehe Regel 4
Trennung Source / Derived	Erfüllt
Reflection-Space-Grundmodell	Erfüllt	`spaces.visibility='user'`
Primary-Space-Zuordnung	Erfüllt	Assignment-Felder; Journal-Day erzwingt Space
Datenmodell darf Related später zulassen	Teilweise	`thread_spaces` ja; Journal-Space-Related fehlt
Current-State-/History für verwendete Objekte	Erfüllt	Entries + Versionen; Dirty-State ist Session-UI, nicht History
Nutzerkorrektur beeinflusst Current Validity	Erfüllt
Context-Builder-Schnittstelle	Erfüllt
Austauschbare Retrieval-Schnittstelle	Erfüllt
Provider-Abstraktion	Erfüllt	`providers.py`, Rollen generate/detect
Kleine Write-/Decision-Policy-Grenze	Erfüllt	`journal_policy.py`

4.3 Foundation: nur bauen wenn der Slice es braucht

Gegenstand	Im Code	Bewertung
Thread	Tabelle + Junction, visibility internal	Hülle, keine UI. Kein Gap, solange nicht als Produkt verkauft.
Open Question / Insight / Experience	Derived-Kind-Registry, keine Nutzung	Bewusst offen
Sichtbare Related Spaces	nein	Bewusst offen
Automatische Space-Erkennung	nein	Bewusst offen
Semantisches Retrieval	nein	Bewusst offen
Session Summary	nein	Bewusst offen
Zusätzliche Enrichment-Calls	Detect in Development/Test optional remote	Abweichung gegenüber Produktivziel „Detect lokal“; Produktivmodus lässt externes Klartext-Detect nicht als normalen Pfad zu

4.4 Foundation Non-Goals

Nicht vorsorglich gebaut: Reflection Graph, Graph-DB, Pattern-Engine, Self Model, Landmark-Engine, Policy-Learning, Space-Merges, mindnet-Sync, Resurfacing, Persönlichkeitsanalyse, Intent-Engines, Graph-UI, Dashboards.

Spannung, kein Slice-Gap: Es gibt eine Admin-Oberfläche (Nutzer, Prompts, Platzhalter, Features, Provider, Dialogdiagnose). Das MVP-Non-Goal „komplexe Admin-/Governance-Oberfläche“ meint die Produkt-IA. Der Mitai-Produktrahmen sieht Operator-Admin vor. Die Testspur am Dialog ist bewusst Testphase, nicht Default-UX.

Foundation-Verletzungen, die ein Refactor erzwingen würden, sind nicht gefunden: Source/Derived, IDs, Space-Assignment, Context Builder, Gateway vor Egress, explizites Generate, Versionierung ohne History-Overwrite.

5. Abgleich MVP-Spezifikation

5.1 Produktversprechen (`mvp.md` §1–2)

Anforderung	Stand	Befund
Dialoggeführtes Journal, Entwurf aus dem Gespräch	Erfüllt	Explizites Generate, Öffnen als Entwurf
Redigieren, Medien, chronologisch wiederfinden	Teilweise	Editor mit Absätzen, Listen, Inline-Bild/Video und Unterschrift. Navigation über Tage, nicht eine Entry-Liste
Dialog berücksichtigt Tagesverlauf, Space, frühere Aussagen, Erzählweise	Teilweise	Tagesverlauf: voller Day-Dialog. Erzählweise: Formhinweise. Space/Früheres: Recency-Ausschnitte gespeicherter Entries, 5×400 Zeichen. Ungenauigkeit von §1 gegenüber der Umsetzung in §5.1 letzter Absatz und §8.2

5.2 Sichtbare Einheiten

Einheit	Stand	Befund
Space anlegen, umbenennen, auswählen	Erfüllt
Chronologische Entries des Spaces	Teilweise	Space-Seite zeigt Tage. Entries liegen unter dem Tag.
Journal Day ≠ Dialogzeit	Erfüllt
Originaldialog erhalten	Erfüllt
Gespräch aus dem Tag entfernen	Erfüllt	Hartes Löschen der Conversation. Ungenauigkeit: härter als Entry-Soft-Delete; kein Papierkorb für Dialoge
Draft Derived, erneut generierbar, überschreibt Entry nicht	Erfüllt	UI öffnet den neuen Entwurf; Übernehmen ist explizit und versioniert den bestehenden Entry.
Entry mit Versionen, Space, Day, Quellen	Erfüllt	Medien am Entry; Position und Unterschrift im Body-Token

5.3 Mehrere Dialoge (`mvp.md` §4)

Anforderung	Stand	Befund
Mehrere Conversations pro Day	Erfüllt
Konsolidierung anbieten, nicht erzwingen	Erfüllt im Slice-Schnitt	Angebot nur bei hinreichend ähnlichen lokalen Signalen (`narrative_mode`, `reflection_depth`, `current_focus`). UI: dieses Gespräch / alle des Tages. Nutzer entscheidet über `conversation_ids`.
Getrennte Tiefen nicht automatisch mergen	Erfüllt	Ohne Auswahl nur die letzte Conversation
Gleicher Kalendertag, verschiedene Spaces getrennt	Erfüllt	Unique `(space_id, calendar_date)`

5.4 Dialogführung (`mvp.md` §5–7)

Anforderung	Stand	Befund
Kein Fragebogen; Reflexionspartner	Teilweise	Prompt und Stimme zielen darauf. Qualität ist modellabhängig. Lokale Wächter gegen Recap, erfundenen Vollzug, erfundene Empfindung, Systemfloskeln, Schluss-Wiederöffnung. `local_hold` bittet um Fortsetzung statt Floskel.
Sechs Operationen, keine Intent-Engines	Erfüllt	Ein Call, JSON `{operation, impulse}`; sichtbar ist `impulse`
Register lokal, kein zweites Modell	Erfüllt	`infer_register`
Bekannter Tagesplan (Cres-Beispiel)	Teilweise / Ungenauigkeit	Plan kann aus begrenzten Recency-Ausschnitten gespeicherter Entries oder jüngerer Original-Conversations desselben Space kommen. Kein Plan-Objekt, keine zeitliche Vor/Nach-Logik, kein semantisches Retrieval.
Wiederkehrende Aktivität (Japanisch-Beispiel)	Gap	Keine Zählung über Morgenbeschreibungen. Recency kann den Treffer zufällig enthalten oder nicht.
Keine triviale Gefühlsfrage nach selbst benannter Emotion	Teilweise	Prompt + `is_unearned_stance`. Kein Dialogzustand „bereits beantwortet“.
Kontextsensitiver Einstieg statt „Erzähl von deinem Tag“	Gap	Nutzer schreibt die erste Zeile. Kanshō eröffnet nicht aus Plan/Space. Neutraler Start ist der Default, nicht der Fallback.
Unterbrechen und Fortsetzen am selben Day	Erfüllt	Transcript bleibt. Teilweise: keine lokale Karte „welche Tagesabschnitte schon da sind“.
Folgetag-Fortsetzung dem ursprünglichen Day zuordnen	Erfüllt	Nutzer öffnet den Day; Message-Zeit ist unabhängig.

5.5 Generierung (`mvp.md` §8)

Anforderung	Stand	Befund
Nur explizit	Erfüllt
Quellen: Day-Dialog inkl. Impulse als Kontext	Erfüllt	`user:` Erlebtes, `assistant:` Anschluss
Space-Kontext soweit nötig	Teilweise	Generate bekommt keinen Prior-Entry-Block; nur Writing Profile + Day-Dialog. Dialogzug sieht Prior-Entries.
Writing Profile	Erfüllt	Lokal, ohne Extra-LLM
Bestehenden Text einbeziehen	Teilweise	API `include_existing`. Gap: UI setzt das Flag nicht.
Verbinden, nicht durchreichen	Teilweise	Prompt: Szenen verbinden und Stimme aus dem Writing Profile; kurze Passagen ausformulieren ohne neue Fakten. `journal_shape` formt 1:1-Kopien und dünnt Namenswiederholungen. Qualität modellabhängig. Zweistufige Generierung (Inhalt, dann Stil) aus dem Fachkapitel: nicht gebaut, ein Call.
Nicht erfinden	Teilweise	Prompt; keine lokale Faktenprüfung gegen den Dialog

5.6 Writing Profile (`mvp.md` §9)

Anforderung	Stand	Befund
Priorität Entries > Import > Dialog	Erfüllt	Finale Entries: mehr/längere Exzerpte; Dialog-Exzerpte entfallen, sobald Entries existieren.
KI-Draft keine Stilquelle	Erfüllt
Import optional	Erfüllt	Settings
Formhinweise ohne Self Model	Erfüllt	Heuristik
Semantische Review	Erfüllt als expliziter Pfad	Gebündelt, API oder Copy/Paste, nicht nach jedem Dialog. Siehe 2.3.
Profilhülle / dynamische Traits	Erfüllt als Keim	Core + Facets + datengetriebene Traits. Kein festes Raster. Siehe 2.4.
Initial Profile Build	Erfüllt als expliziter Pfad	Historischer Korpus, Confirm vor Continuous Learning.
Lernsignale §9.3 vollständig	Teilweise	Satzlänge, Chronologie vs. Thema, Uhrzeiten, Reflexionsanteil, Humor. Gap: Umgang mit Namen, typische Übergänge, Wortwahl als eigene Signale.
Dialogzug ohne Stil-Exzerpte des offenen Turns	Erfüllt

5.7 Editor, Versionen, Nachschlagen, Screens

Anforderung	Stand	Befund
Text ändern, Absätze, Überschrift	Erfüllt	Fließtext; Absatz/Überschrift/Liste; Fett/Kursiv/Unterstrichen auf der Markierung
Bilder ergänzen, anordnen	Erfüllt	Fließtext, Einfügen an der Schreibmarke, Ziehen im Text, Unterschrift. Alte Galerie-Dateien ohne Referenz: „Noch nicht im Text“.
Videos im Eintrag darstellen	Erfüllt	MP4/WebM/MOV, lokal, direkt abspielen. Keine Videobibliothek. Metadaten in Video-Containern werden nicht gestrippt (Gap / bewusst dünn).
Zeichnungen als Bilddatei	Erfüllt	als Upload
Soft Delete / Papierkorb	Teilweise	`deleted_at` + DELETE-API. Editor-Text: „In den Papierkorb“. Gap: keine Papierkorb-UI, kein Wiederherstellen Gelöschter, kein zweiter Schritt „endgültig löschen“.
Version History sichtbar, Restore	Erfüllt	Aktuelle Fassung ohne Restore auf sich selbst; offene Edits lokal verwerfen. Navigation mit Dirty-Flag bestätigt (Links, Abmelden, `beforeunload`). Browser-Zurück nicht hart blockiert.
Generate überschreibt Nutzerfassung nicht	Erfüllt
Chronologische Liste, Space, Datum, Entry, Quelldialog	Teilweise	Über Space → Tage → Tag/Editor/Source. Keine Entry-Indexseite.
Screen Journal/Spaces	Erfüllt
Screen Journal Day / Dialog	Teilweise	Chat + Generate + lokale Stichpunkte (Return fokussiert neue Zeile). Gap: keine Medienoption am Dialog (MVP §13.2 Dialogquellen). Draft/Entry nur Links.
Screen Editor	Erfüllt	Fließtexteditor, Markdown, Inline-Medien, Restore, Dirty-Schutz
Screen Source Dialog	Erfüllt
Start = Kontinuität des Dialogs	Gap zur Produktidentität	`/` ist ein Stub. Primärstart ist nicht der offene Day. `/dialog` ist Admin-Harness, nicht Nutzer-IA.
Tagesstichpunkte §10.1	Erfüllt als lokale Liste	Klasse A, kein Egress (Test). Kein Aufgabenmanager. Offen bleibt eine spätere bewusste, maskierte Nutzung als Kontext.

5.8 Acceptance Cases

Case	Stand	Was der Code prüft vs. was die Spezifikation meint
A Einfacher Day	Erfüllt	Dialog, Generate, Save, Space-Chronologie. Lesbarkeit/Quelltreue des Entwurfs ist modellabhängig, Shape nur bei 1:1-Paste.
B Mehrphasiger Tag	Erfüllt	Gleicher Day, spätere Messages, Kalenderdatum stabil.
C Kontextsensitiver Dialog	Teilweise / Ungenauigkeit	Test prüft, dass „Hafen“ im Prompt steht und die Regel „nicht geschehen“ im Template ist. Er prüft nicht, dass Kanshō den Plan als Impuls aufgreift. Wiederkehrende Aktivität: Gap.
D Ausführliche Erzählung	Teilweise	Ein Call, dichtes Register. Ob der Impuls nicht interviewt, ist modell- + wächterabhängig. Tests erzwingen keine inhaltsleere Fragefreiheit.
E Emotionaler Abschnitt	Teilweise	Prompt + Stance-Wächter. Test sucht die Phrase „Motivationen erfinden“ im Prompt, nicht das Dialogverhalten.
F Unterschiedliche Dialogtypen	Erfüllt im Schnitt	Zwei Conversations möglich, kein Zwangsmerge. Lokale Signale trennen Chronik und tiefe Reflexion; Angebot bleibt aus.
G Ähnliche Dialoge, Angebot	Erfüllt im Schnitt	Angebot nur bei ähnlichen Signalen. Nutzer entscheidet über `conversation_ids`.
H Zwei Spaces, gleicher Tag	Erfüllt
I Persönlicher Stil	Teilweise	Import und Entries im Brief; Formhinweise. „Nicht in KI-Stil driftet“ ist Promptziel, nicht messbar erfüllt.
J Versionsschutz	Erfüllt	Restore hängt Version an; Generate ändert Entry nicht; Entwurf öffnet separat; Übernehmen versioniert.
K Nachschlagen	Erfüllt	Space → Datum → Entry → Source.

6. Ungenauigkeiten (Doku, Tests, UI)

mvp.md §1 und §5.1 versprechen „relevante frühere Aussagen“ und „wiederkehrende Aktivitäten“. Der Code liefert Recency-Ausschnitte finaler Entries plus begrenzte Original-Ausschnitte jüngerer Space-Conversations. Der klarstellende Absatz in §5.1 und §8.2 ist der gültige Implementierungsstand; die Beispiele §5.4–5.5 und Case C bleiben schärfer als der Code (kein Plan-Objekt, keine Wiederholungszählung).
mvp.md §17 sprach vom „nächsten Schritt: technischen Plan ableiten“. Der Slice ist gebaut. Dieses Dokument ist der Abgleich; die Formulierung in §17 bleibt historisch.
mvp.md §4.1 Konsolidierung beschreibt narrative Kriterien. Der Slice nutzt lokale Signale derselben Dimensionen, keine LLM-Typklassifikation.
mvp.md §6 Einstieg verlangt einen kontextsensitiven ersten Impuls. Implementiert ist: der Mensch beginnt.
mvp.md §8.2 Punkt 2 Space-Kontext bei der Generierung: Generate sieht Prior-Entries nicht.
mvp.md §9.3 listet Lernsignale, von denen nur ein Teil heuristisch existiert.
mvp.md §11.3 / §13.1–13.2 Papierkorb-UI und Dialog-Medien fehlen weiter. Inline-Medien, Unterschriften, Versions-UI und Dirty-Schutz im Editor sind vorhanden.
Acceptance-Tests C/D/E sind oft Prompt- oder Call-Zähl-Proxies, keine fachlichen Verhaltensbeweise.
backend_and_api.md beschreibt PostgreSQL als Rahmen; der Slice läuft auf SQLite. Abweichung vom technischen Ziel, lokal zulässig.
Fehlerformat: Rahmen will {detail: string}. Viele Router liefern {detail: {code, message}}.
Nav /dialog ist aus der Produkt-IA entfernt (Admin-Harness). Stub-Home bleibt.
Detect über OpenRouter darf Klartext nur in Development/Test sehen. Produktivmodus fällt auf Muster oder lokale Detect-URL zurück. Guardrail-Abstand zum lokalen Detect-Modell bleibt.
Home / widerspricht der Produktidentität „Kontinuität des Dialogs, kein Funktions-Dashboard“ nur schwach (Stub), erfüllt sie aber nicht.
handover.md ist Konzept-Bootstrap (Interviewstand 2026-08-19) und kein Code-Stand. Code-Stand ist dieses Dokument.
Zweistufige Journalgenerierung im Fachkapitel Writing Profile ist Zielmodell. Der Slice hat einen Generate-Call. mvp.md verlangt das Zweistufenmodell nicht zwingend; das Fachkapitel schon. Nicht als Slice-Bug lesen, nicht als erfüllt behaupten.
Tagesreflexion-Journal-Default (Hintergrund-Entwurf am Abschluss, dezent anbieten) ist Fachstand der Nutzungssituation, nicht MVP-Text. Der Slice verlangt den Button. Kein Widerspruch, solange später kein stilles Überschreiben entsteht.

7. Bewusst offen (kein Gap des Slices)

Zielmodell und Non-Goals, nicht „vergessen im MVP“:

Space Content Memory, Threads-UI, Open Questions, Insights, Experiences
Semantisches Retrieval, Session-Summaries, Related Spaces
Self Model, Pattern-Ansicht, Resurfacing, mindnet, Obsidian-Ablage, Kairo-Handoff
Voice, Videobibliothek, Dokumentarchive, Karten
Video-Metadaten (GPS im Container) strippen
Tagesstichpunkte als Dialogkontext (bewusst lokal, siehe mvp.md §10.1)
Encryption at rest, DSFA, Multi-Gerät-Sync, PWA-Offline-Ausprägung
Lokales Detect-Modell (Ollama) als Ablösung der Testphase
include_existing in der UI (API existiert)
Zweistufige Journalgenerierung (Inhalt, dann Stil)
Contextual Continuation als Start-IA
Browser-Zurück als harter Unsaved-Blocker (Data-Router)

8. Zwei Listen: Slice schließen vs. Gesamtziel später

Keine neue Horizontal-Konzeption. Getrennt halten, sonst baut ein Agent das Target Model in den Slice.

8.1 Distanz zum freigegebenen MVP-Text (`mvp.md`)

Kontextsensitiver Einstieg und Case C – Plan/Wiederholung nur, wenn sie wirklich im Space-Kontext liegen; sonst ehrlich kein Cres-Beispiel, oder §5.4–5.5 an Recency anpassen.
Generate und Space-Ausschnitte – klären, ob Generate Prior-Entries braucht oder §8.2 korrigiert bleibt (Day-Dialog reicht).
Editor-Lücken – Papierkorb oder zweiter Löschschritt; Dialog-Medien oder Streichung in §13.2.
Startlogik – offenen Journal Day statt Stub-Home.
Lokales Detect-Modell – Klartext an externe Detect-Provider ist in Production blockiert; Ollama als Ablösung der Dev/Test-Phase bleibt offen.
include_existing – UI oder Flag aus der Spezifikation nehmen.

8.2 Distanz zum Gesamtziel (nicht jetzt bauen)

Memory-Schichten und Space als Bedeutung, nicht Recency-Liste.
Contextual Continuation, Saturation, Wiedervorlage, Fäden.
Outputs jenseits Journal (Memory, Knowledge, Action) und Integrationen.
Self Model mit Bestätigung; Point-in-Time Self.
Re-Grounding und Provenance-UI.
Privacy Security Layer (Minimierung, lokales Detect, Response-Validierung, Audit, Encryption).
Voice, Offline, Obsidian.

Ein Agent, der 8.2 in diesem Slice „schließt“, verletzt Foundation-Regeln 22–24.

9. Dateikarte für die Gegenprüfung

9.1 Fachlich führend

Datei	Rolle in der Prüfung
`produktvision_und_produktidentitaet.md`	Gesamtziel, Prinzipien, Nicht-Ziele
`mvp.md`	Freigegebener Slice
`implementation_foundation.md`	Sackgassen-Verbot
dieses Dokument	Ist-Stand
`guardrails.md`	Datenschutz-Invariante
`writing_profile_and_journaling.md`	Stilziel; Zweistufenmodell ist Ziel, nicht Slice

9.2 Code, der den Slice trägt

Pfad	Verantwortung
`backend/privacy_gateway.py`, `entity_detect.py`, `pronoun_bind.py`, `identity_store.py`	Egress, Maskierung, Dialog-Pronomen
`backend/context_builder.py`, `retrieval.py`, `conversation_signals.py`	Interner Kontext, Selection-Specs, lokale Dialogsignale
`backend/dialogue_turn.py`	Ein Call, Operation/Impuls, lokale Wächter; kein Writing-Profile-Kernel
`backend/journal_generate.py`, `journal_shape.py`, `journal_body.py`	Entwurf, Shape, Titel/Markdown
`backend/journal_store.py`, `journal_policy.py`	Entries, Versionen, Scratch, explizites Generate
`backend/writing_profile_store.py`	Lokaler Brief
`backend/media_store.py`	Lokale Medien, Token im Body
`frontend/src/pages/JournalDayPage.jsx`	Dialog + Generate + Scratch
`frontend/src/pages/JournalEditorPage.jsx`	Editor, Versionen, Dirty
`frontend/src/context/UnsavedChanges.jsx`	Navigationsschutz
`frontend/src/components/DayScratch.jsx`	Lokale Checkliste
`frontend/src/journal/document.js`	Markdown ↔ TipTap

9.3 Tests und ihre Grenze

Suite	Was sie trägt	Was sie nicht trägt
`backend/tests/test_mvp_journal.py`	Day, Generate ändert Entry nicht, Scratch nicht im Egress, Spaces isoliert, Konsolidierung nach Signalen	Dialogqualität, Stil, Case C Verhalten
`backend/tests/test_architecture_correction.py`	Provenance-Migration, Space ohne Day, Space-Source-Plan, Detect-Env, Kernel-Grenzen	—
`backend/tests/test_privacy_detect.py`	Maskierung, Pronomen Dialog vs Journal, Response Validation, Production-Detect	Quasi-Identifikatoren, Provider-ZDR
`backend/tests/test_journal_shape.py`	Namensausdünnung	Quelltreue des Modells
`backend/tests/test_writing_profile.py`	Quellenpriorität	„klingt wie die Person“
`backend/tests/test_frame.py`	Auth, Prompts, Rahmen	Journal-IA
`frontend/src/journal/document.test.js`	Markdown-Runde	Editor-UX, Dirty-Flag

Laufzeit lokal: Frontend Port 5188, Backend 8018, SQLite backend/data/kansho.sqlite. Prompt-Templates in der DB werden bei unangetasteten Seeds durch init_db aktualisiert; nach Prompt-Änderungen Backend neu starten.

10. Empfohlene Prüffragen (für den zweiten Agenten)

Nicht als Implementierungsbacklog, sondern als Gegenlesung:

Wird im Code oder in der UI etwas als Erinnerung, Verständnis oder Identität verkauft, das nur Recency, Regex oder ein Writing-Brief ist?
Bleibt der Dialog die Primärquelle, oder zieht der Editor (Medien, Versionen) die Produktmitte auf das Journal?
Ist das Gateway vor jedem persönlichen Generate-Call, und ist Detect-Klartext als Testphase kenntlich — in Admin-UI und Doku?
Kann ein späteres Thread Memory / Related Space / Re-Grounding an IDs, Assignment und Retrieval andocken, ohne Messages oder Entries umzuschlüsseln?
Welche der Lücken in Abschnitt 8.1 sind echte Spec-Schulden, welche sollten in mvp.md auf den Code zurückgeschrieben werden, damit Vision und Slice nicht weiter auseinanderlaufen?
Drift-Risiko Stub-Home: bleibt die Startlogik gegen „Kontinuität des Dialogs“ dünn, obwohl /dialog nicht mehr in der Nutzer-IA liegt?
Scratch: bleibt die Grenze „kein Aufgabenmanager, kein Egress“ in Copy und Tests klar?

Wenn diese sieben Punkte tragfähig beantwortet sind, ist der Slice gegen das Gesamtziel als Keimzelle prüfbar — ohne das Target Model einzufordern.

46 KiB Raw Blame History Unescape Escape