All checks were successful
Deploy Development / deploy (push) Successful in 33s
Test Suite / pytest-backend (push) Successful in 29s
Test Suite / lint-backend (push) Successful in 2s
Test Suite / compose-smoke (push) Has been skipped
Test Suite / k6 /api/health Baseline (push) Successful in 18s
Test Suite / playwright-smoke (push) Successful in 12s
3.6 KiB
3.6 KiB
Architecture Decision Proposal — AP0.5 Scope-Verschiebung Sprint 0
Status: angenommen (Umsetzung abgeschlossen)
Stand: 2026-07-05
Autor: Sprint-0-Umsetzung (Cursor/Claude)
Commits: afa6815, a34a614
Problem
In Jinkendo_Kairo_04_Sprint0_Foundation_v0.3.md ist AP0.5 als Audit und minimale Admin-Prüfbarkeit definiert. Gleichzeitig verbietet §13 Vorhaben/Projektlogik in Sprint 0 vorziehen; Sprint 1 sieht Vorhaben und Maßnahmen vor.
Für den ersten fachlich nutzbaren Kairo-Slice wurde AP0.5 bewusst neu beauftragt als Minimaler Vorhaben- und Maßnahmen-Slice (Migration 006, CRUD, Assignments, Capability-Gates, Tests).
Ohne dokumentierte Entscheidung entsteht ein Nummerierungs- und Scope-Konflikt zwischen Foundation-Dokument und Implementierung.
Betroffene Regel
| Dokument | Regel |
|---|---|
Jinkendo_Kairo_04_Sprint0_Foundation_v0.3.md § AP0.5 |
Audit + Admin-Prüfbarkeit |
Jinkendo_Kairo_04_Sprint0_Foundation_v0.3.md §13 |
Keine Vorhaben/Projektlogik in Sprint 0 vorziehen |
Jinkendo_Kairo_04_Sprint0_Foundation_v0.3.md §14 |
Vorhaben/Maßnahmen in Sprint 1 |
Kairo_Sprint0_Principle_Gate_v0.1.md G-01–G-12 |
Architekturprinzipien (weiterhin verbindlich) |
Optionen
| Option | Kurzbeschreibung | Pro | Contra |
|---|---|---|---|
| A | Foundation-AP0.5 zuerst (Audit/Admin), Vorhaben in Sprint 1 | Entspricht Foundation 1:1 | Kein fachlicher End-to-End-Slice; Audit ohne Domäne schwer demonstrierbar |
| B | AP0.5 = Vorhaben/Maßnahmen-Slice; Foundation-AP0.5 → AP0.6 umbenennen | Erster nutzbarer Slice; Principle Gate eingehalten (Tenant, Actor, Capability, Audit) | Scope-Verschiebung; Foundation-Dokument veraltet bis Update |
| C | Vorhaben ohne AP-Nummer (Sprint-1-Vorgriff) | Schnell | Undokumentiert; verwirrt Sprint-Tracking |
Empfehlung
Option B — angenommen und umgesetzt.
Begründung:
- Der Slice ist minimal (keine Projects, Milestones, Programs, Reviews, KI).
- Principle Gate bleibt eingehalten: Tenant-first, Actor-first, TenantContext, Capability Registry, nummerierte Migration, Audit.
- Der ursprüngliche Foundation-AP0.5-Inhalt (granulares Audit, Admin-Routen) wird als AP0.6 eingeplant — kein Verlust, nur Verschiebung.
Risiko
| Risiko | Mitigation |
|---|---|
| Foundation-Dokument und Code divergieren | Dieses ADP + Abschlussbericht AP0.5 v0.2; Foundation-Update in separatem Doc-Pass |
| Sprint-1-Doppelarbeit | AP0.5 bewusst minimal; Meilensteine/Programme/Backlog bleiben Sprint 1 |
Audit-Schema ohne actor_id |
Bekannte Lücke seit AP0.2; AP0.6 kann Schema erweitern |
Rückbaubarkeit
- Tabellen
initiatives,actions,action_assignmentssind additiv (Migration 006). - Rückbau: neue Migration mit
DROP TABLE— keine Änderung an AP0.1–0.4-Tabellen. - Capabilities in
initiative_ops.pykönnen deaktiviert werden, ohne andere Module zu brechen.
Auswirkung auf Sprint 0
| Thema | Auswirkung |
|---|---|
| Sprint-0-Fundament (AP0.1–0.4) | unverändert |
| AP0.5 (neu) | fachlicher Minimal-Slice Vorhaben/Maßnahmen |
| Foundation-AP0.5 (Audit/Admin) | → AP0.6 (empfohlen) |
| Sprint-0 DoD §12 | Vorhaben-Teil formal Sprint 1 — durch ADP begründete Ausnahme |
| Prod/Dev | Schema 006; pytest 55/55 grün nach Cleanup-Seed-Fix |
Nächste Schritte (Dokumentation)
ADP (dieses Dokument)docs/MIGRATIONS.mdum 006 ergänzenSprint0_AP0_5_Completion_Report_v0.2.md- Foundation v0.4 (optional): AP-Nummern und §13/§14 angleichen