Kairo-Jinkendo/docs/architecture/Kairo_Steering_Method_Contract_Fachlich_v0.1.md

Jinkendo Kairo

Steuerungsmethoden — Fachlicher Kern & Contract v0.1 (M1 reframed)

Status: Entwurf — Phase M1 umgebogen (Kern zuerst, nicht Spec-Formular)
Stand: 2026-07-25
Programm: Kairo_Steering_Method_Normalization_Program_v0.1.md
Nordstern: Kairo_Target_Architecture_Method_Driven_Adaptive_Steering_Core_v0.1.md
Prinzipien: Kairo_Method_Design_Principles_v0.1.md
Technik: ADP_AP2_4_Steering_Elements_and_Method_Contract_v0.1.md
Archetypen: Kairo_Archetype_Decision_Lock_Interview_2026-07-25.md

---

0. Kurskorrektur

Verworfen als Einstieg: 10 Spec-Felder + Primitive-Stichliste (zu früh, MVP-verkürzt).

Neuer M1-Pfad:

1) Methodenkern (invariant) — Steuerungszyklus, Lifecycle, Core vs Methode
2) Extension Points — Hooks, Strategies, Builder, Policies
3) Gemeinsame Primitive / Read Models
4) Methoden-Deltas (Besonderheiten)
5) Archetyp × Methode
6) Spec-Template (abgeleitet)

Spec-Tiefe = holistisch. Implementierungstiefe später MVP.

---

1. Methodenkern — Arbeitsstand

1.1 Leitfrage (unverändert)

Welcher nächste Schritt bringt ein Vorhaben aktuell am wirkungsvollsten voran — und warum?

1.2 Steuerungszyklus (Kandidat — aus Target Architecture)

intake → method_selection → structure_setup → planning → action_selection
  → assignment → waiting → result_intake → validation → review
  → adaptation → closure

Schritt	Core (invariant)	Methode (Extension)
intake	SteeringContext, Ziel/Scope	zusätzliche Hooks
method_selection	Registry, Kompatibilität zu Archetyp	Domain-Filter, Default
structure_setup	Hook-Dispatch, Builder-Interface	welche Structure Builder
planning	Transition, Audit	DoD/Plan-Dichte-Policy
action_selection	Signal-/NextAction-Orchestrierung	Next-Action-Strategy
assignment	Actor-Validierung, Assignment-Service	Assignment-Strategy
waiting	Wartezustand (Runtime später)	Waiting/Reminder/Escalation
result_intake	Ergebnis entgegennehmen	Intake-Strategy
validation	Evidence/DoD-Checks anstoßen	Evidence-Policy
review	Review-Objekt	Review-Strategy
adaptation	Replan-Hooks	Structure-/Method-Adjustment
closure	Closure-Policy aufrufen	ob/wann Closure sinnvoll

Regel (Kandidat): Methode darf Schritte auslassen/spezialisieren, nicht Tenant/Actor/Capability/OM-Kern umgehen.

Analyse: M1_Lifecycle_Fit_Analysis_Archetypes_v0.1.md — Lifecycle allein nicht hinreichend; siehe §5 dort (Kern-Anker A–G).

(PO-Bestätigung: Interview M1.1 — reframed nach Analyse)

1.3 Core vs. Methode vs. Archetyp (Kandidat)

	Core	Methode	Archetyp
Rolle	Orchestrierung, Invarianten, Registries	Steuerungsverhalten	Natur/Horizont/UI-Hülle/OM-Fähigkeiten
Persistenz	OM + SteeringContext	nutzt OM, keine Parallelwelt	archetype_key, ui_profile, om_capabilities
UI Verhalten Work/Control	Element-Registry auflösen	steering_elements, ui_features	Nav/Routen/Outline
Next Action	Engine ruft Strategy	liefert Strategy	begrenzt über om_capabilities

1.4 Extension Points (Kandidat — Pflicht vs. optional)

Extension	Pflicht primary?	Bemerkung
next_action_strategy	ja	Kern der Leitfrage
attention / signal rules	ja (min. leer explizit)	Portfolio + Vorhaben
compatible_archetype_keys + data_slices	ja	AP2.4
steering_elements	ja (min. next_action_primary)	AP2.4
lifecycle_steps aktiv/skip	ja	welche Schritte gelten
Structure Builder	empfohlen	sonst manuelle Struktur
assignment / waiting / reminder / escalation	optional	Default-Core
evidence / review / closure policy	optional bis nötig
Hook-Bindings über Standard-Slugs	empfohlen	stabil versioniert
agile_iteration als modifier	nur Komposition	kein primary Ersatz

---

2. Primitive — später (nach Kern)

Arbeitsliste unverändert als Kandidaten; Definition nach M1.1–M1.3.

---

3. Spec-Formular (10 Punkte) — später

Wird abgeleitet aus Kern + Extensions — nicht Einstieg.

---

4. Interview-Log

ID	Thema	Entscheidung
—	Kurskorrektur Kern zuerst	✓ A (2026-07-25)
—	Lifecycle allein hinreichend?	✗ Analyse — Anker nötig
M1-Pfad	Hybrid A1	✓ (2026-07-25): Kandidat-Kern → Tiefe D → Freeze
Prozess		M1_Hybrid_Path_and_Depth_D_v0.1.md

---

Living document.